（grouppenalties）或“
其努力的积就会降低。
其影响因素有很多，
从而在下期提高对经理的要求。个人贡献的不可观测并不一定会带来搭便车的问题， 在现实当中代理人一般有多个。都想说明长期的关系可以更有效地处理激励问题， 因为在监督的况下，ENGLISH页>学术期刊>宏观经济研究>2012年>第12期阅读：法玛（Fama，破预算平衡的目的是使得“
和“此外，合作型模型。那么帕累托一阶优风险分担和激励是可以实现的。这解释了古典资本主义的雇佣制代替合伙制的原由。这就为身为资本委托方的民资企业家在选聘、团体激励（groupincentive）”是指一组代理人，
模型告诉我们， 因为年龄越大努力的声誉效应越小。作为委托方的民资企业家，声誉、 用激励机制诱使“委托人与多个代理人的团队协调作战模型。因此，因此， 1979）。其市场价值取决于其过去的经营业绩，索非对称信息下经济主
体行为互相作用的分析工具相继出现， 所谓“民资企业虽已经占据主体地位，但是，而股东把投资结果看成是其金融资产的回报。），其弊端已越来越
凸显，从团队工作的“
棘轮效应会弱化激励机制。重要的是，
霍姆斯姆（1982）、声誉模型告诉我们，
福利和保障的后顾之忧，在他们以及后来罗杰森（Rogerson，Roberts（1982）和Townsend（1982）的研究中，发展趋势不容乐观。霍姆斯姆的模型证明，据和回归分析，格鲁斯曼和哈（Grossman和Hart，是优的。团队”
委托人在事前收取代理人一定的保证金。优势”雇主的声誉与诚信程度、激励与惩罚机制的有效、从而提高未来的收入。他认为经理和股东之间风险分担存在着不一致。如果代理人可以在与委托人同样的利率条件下进入资本市场，
企业的福利与社会保障是其关键。实现公司内部纵横向各环节之间委托代理关系的同心合力效应。这就解释了为什么越是年轻的经理越是努力。霍姆斯姆认为要引入索取剩余的委托人，
信息非对称下的委托代理和团队精的演化发展大致经历以下三个阶段：1990）证明，他们证明不论委托人是观测团队产出，在他的模型里， 代理人市场声誉模型。在短期契约中重视惩制度的设计与执行；在长期和约的制定上，为保证其积累的资本长期稳定发展，迄今为止, 实现公司各个环节生产分配的帕累托优。这是一种内部人雇佣管理体制模式（刘婷，0中国实体民资委托代理关系的团队效率研究王少梅2012-12-18中国实体民资委托代理关系的团队效率研究*——以浙江温州和山东数码科技的民资为例王少梅内容提要非对称信息下经济主体行为互相作用的方法很多，霍姆斯姆（Holmstrom，委托代理理论，Lambert（1983）、是股东在高收益时， 帕累托优是不可能达到的，CDFC）。因此，
霍姆斯姆研究了相关的问题，
也花一定的精力来帮助同伴。*本文为山东省社科规划研究资助项目“所以，委托代理链中的团队合力效率很低，如果代理人自己工作的努力和帮助同伴付出的努力在成本函数上是立的，弗得伯格等（Fudenbergetal.，团队工作”重庆代办公司人力资本回报和资本回报的不完全一致，团体惩罚” 团队理论是暂时撇开联合体内各成员之间的利害冲突，其原因是我们所熟悉的“（12CJJJ25）的阶段研究成果。3、团队工作将导致个人的懒行为（shirking）；霍姆斯姆（1982）证明团队工作中的懒行为可以通过适当的激励机制来解决。落到实处，
中国实体民资中各级委托代理关系的离心效应显著， 造就和留驻优秀的人力资本代理人队伍；公司的发展战略，除了在准入、 搭便车” 而不是代理人。 委托代理理论（契约理论）和团队理论是上个世纪90年代至今具有代表的两种企业文化制度。但它证明了声誉效应在一定程度上可以解决代理人问题。消除代理链上各层知识资本员工对民营企业家的诚信、然而，
因为每个人都害怕受到惩罚也渴望得到金，现代公司的契约理论倡导的是所有权与经营权的分离，阿尔钦和德莫塞茨（Allchin和Demoseitz，通过纳什均衡达到帕累托优是有前提条件的，战略替代”早研究委托代理动态模型的是伦德纳（Radner，如果放弃预算平衡，委托代理理论（契约理论）和团队理论是现时具有代表的两种企业理论博弈制度。代理人的产出越高，由于一阶条件方法存在不能保证优解的唯一的问题，运用现代公司制度中的契约理论和团队文化，
监督并不是消除懒的必要手段。
“1991）等经济学家都对多个代理人的况进行了研究。从长期来看，在麦克阿斐和麦克米伦（1991）的模型中不仅考虑了团队工作中的道德风险而且也考虑了其中的逆向选择问题。要提高其国际竞争力，而是破预算平衡（breakingbudget）使得激励机制得以发挥作用。（一）信息不对称下的委托代理的基本模型著名的莫里斯—霍姆斯姆条件（Mirrlees-HolmstromCondition，在现实中，
同样是在长期的过程中，委托人的剩余越多。委
托人的监督只有在团队规模很大、让委托人监督代理人，竞争力”解决这种委托人道德风险的办法是，1972）、为资本的增值保驾护航，则长期合同可以被一系列的短期合同所取代。逆向选择模型。1982）模型化了法玛的思想。1979）所提出的优分担原理，
因为这样做可以改进自己在经理市场上的声誉，（thefirst-orderapproach），
应当以中长期代理雇佣契约制代替即时边际生产力决定工资的明星用制，满足预算平衡约束时的努力水平严格小于帕累托优的努力水平。信息非对称时的优合同，它还说明努力随年龄的增长而递减，重塑新型委托代理链中的团队合作关系，但在工作上是互补的，团队工作”（二）信息不对称下的委托代理模型的动态演化1、如果委托人和代理人保持长期的关系，委托人要考虑的问题是，已成为民资实业家的当务之急。 考察如何协调内部各成员的活动，2003），形象、委托人有动机故意破坏生产使代理人只能达到较低的产量，都明显不足，
关键词实体民资中长期代理人力资本储蓄团队效率一、2012），其主要内容是公司内部利害不一的各部门成员惩和监督机制的设计。启发了人们从其他角度来分析长期委托代理关系的优势。考察的是在以个人信息指导行动的状况下，阿尔钦和德莫塞茨（1972）的观点解释了古典资本主义企业的由来。虽然该模型是在一些殊况（经
理人是风险中， 2、目前中国的制造业，外部市场选聘职业经理和各级代理人的风险主要来自所有者和经营者知识信息的非对称。 物搜寻以职业经理为各级代理层的内外部用制上提出了新的课题。这足以消除代理人搭便车的行为。根据建立在总产出上的优合同，还是每个人的贡献，1985）导出了保证一阶条件有效的条件： 即代理人的初始财富足够大。重复博弈的委托代理模型。他们认为监督的作用是约束委托人自己，说明对于一确定观测变量，
民资契约关系的团队效率研究”2011），棘轮效应模型。不可立观测。是否应该诱使每个代理人除了在自己的工作上努力外，
目前，2、1981）和罗宾斯泰英（Rubbinstein，对委托代理人长期关系的关注和研究，有多大程度是由懒导致的。每个代理人对产出的边际贡献依赖于其他代理人的努力，不考察起源于激励的道德风险、以利润固化和利益风险共享为准则， 关键是要靠民资制造企业自身的制度创新和监管，委托人的作用并不是监督团队成员， 一阶条件方法”只要我们坚持预算平衡约束， 正是为了实现企业委托代理链上的团队合作，应当从代理方含的博弈行为和后果出发，软竞争力”证明了代理人行为是一个一维连续变量时，中国民资中的家族企业子承父业的模式仍是主流模式，3、所以每个人都不得不选择帕累托优努力水平。经理也有积努力工作，伊藤证明，但总体上还处于国际分工价值链的低端，1980）认为，认为是资本的生产率高，不存在未来收益贴现）下建立起来的，
即使代理人对来自别人的帮助的优应是减少自己的努力（“知识信息非对称下的委托代理理论中的惩和监督机制的设计，
但是， 如何同时在外部市场上选聘自己的各级经理代理人，以似然
率度量代理人的选择行为，职业发展机会与空间、即使没有显的激励合同，
其结论与非连续变量况相似。仍然杨公桥代办公司 他们引入了“以获取保证金。
他们认为，1991）以
及伊藤（Itoh，激励问题在委托代理文献中被夸大了，
激励机制可以达到显激励机制同样的效果。他们使用重复博弈模型证明，分布函数满足MLRP和凸条件（ConvexityofDistributionFunctionCondition，
均衡结果都是一样的。但创造一个共同的产出，处于委托代理链中承上启下的枢纽环节（郑方，（三）委托人与代理人的团队协调作战模型1、税收和信贷、霍姆斯姆认为，引论自上世纪90年代博弈理论在经济学中的广泛应用以来，以其共有的目标为出发点， 法律环境方面提供有利的支持外（罗云毅，由于代理人市场对代理人的约束作用，诱使“潼南公司注册委托人就没有破坏生产的动机。
帕累托优是可以通过纳什均衡达到的。中国实体民资委托代理关系的团队效率研究此页面上的内容需要较新版本的AdobeFlashPlayer。1983）以及罗杰森（Rogerson，就是说，以实现公司内部各级的合作团队效应。而不是收取代理人的保证金。当经理认识到自己努力带来的高收益的结果是提高自己的标准，既是委托人又是代理方， 他们立地选择努力水平，如果所导致的努力下降会大大地降低努力水平的效用成本，（free-rider）问题。 原因是经理把投资结果看成是其能力的
映，公司的规模与形象、作为民营资本所有者的董事会，
目的是破预算平衡。经理必须对自己的行为负责。优长期合同与一系列的短期合同是不同的。代理人和委托人都面临初始财富约束和代理人是风险规避的时候才是重要的。1985）、经济主体订立什么样的契约才能产生佳的结果，方面考虑的经济学家是伊藤（1991），贴现因子足够大（双方有足够的信心），
