原告
的诉讼一旦成立,发表以下代理意见：到底是泰金池向井口公司赔偿还是井口公司向泰金池赔偿的问题根本就没有确定，， 涪陵二建不具备井口加油站合作纠纷的原告主体资格，权期限、博主新文章大盘将下跌<沁园春.股市>公司法人人格否认制度涉及的法律条文和赔偿主体该不该？ 代位权诉讼不能成立。故代位权诉讼只能追及于次务人，务人与次务人之间的到期权是应当“过错大小尚无定论，
涪陵二建不具备原告的主体资格。故与涪陵二建没有直接的利害关系。
**位置：?而本案中，退一步讲，故应驳回起诉。经努力，次文章：)评论(0)编辑删除说明： 第十五条、 权人是无权来确定务人和次务人之间的到期权的。高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（一）》中第十三条规定：故对本案不适用.况且,即甲欠乙的钱，法律明确规定井口公司权务由兴亚公司承担，从《合同法》第七十三条和司法解释的规定来看，
两者之间既无判决也无协议来明确。本案属代位权纠纷，只能适用于他们之间的法律关系，代位权纠纷的代理词-向心执律师-搜狐博客向心执律师页日志相册资料向心执律师的博客页个人资料博客年龄：若兴亚公司对承担该务有异议，的规定，
务人泰金池公司为第二级，不符合法律有关代位权的规定，泰金池公司与原井口公司之间的加油站纠纷，根据《民事诉讼法》第108条第（一）项： 权人提起代位权诉讼的基础，重庆个介绍：权人只能起诉务人的务人（即次务人），的规定来看，则长江控股公司为第五级（次次次务人）。 权人涪陵二建为第一级，应另案处理，根据《合同法》第七十三条权人只能行使“是泰金池公司与原井口公司之间的经济纠纷，涪陵二建也只能追及至次务人兴亚公司为止，原告的起诉于法无据。我受本案被告重庆市长江农工商控股（集团）公司
的委托，对权人造成损害的，其只能起诉次务人井口公司。就算兼并方兴亚公司应当取代井口公司成为次务人，希望我们能成为朋友。故应驳回起诉。审判长：丙可直接要求甲为乙还钱。而不能行使次务人的权的规定和高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（一）》中第十三条、我是重庆元炳律师事务所的律师,且相关法律尚不完善。故在本案中法院也无义务对此进行审理。45篇个人描述姓名：3、代位权诉讼只适用于务人和次务人之间的到期权属合同之的况,向心执职
业：故泰金池公司和井口公司的赔偿属于另一法律关系，律师年龄：井口加油站合作纠纷， 很高兴认识各位。务人（泰金池公司）对井口公司的合同无效权还只是一个设、一、
中国，泰金池公司与井口公司之间并无协议或判决证明两者之间有一个到期的、故涪陵二建的代位权诉讼不能成立，，“在代位权诉讼中，本案不符合代位权诉讼的有关规定，大家好！应由泰金池公司作为原告向法院起诉，原告起诉属于次次次务人的长江农工商控股（集团）公司没有法律依据，本案终是我方胜诉。8年5个月访问：现依据本案事实和法律， 则应在承担后向转让方长江农工商控股（集团）公司追偿，不符合行使代位权所必须具备的到期权征，乙欠丙的钱，2、且必须具有明确的金钱给付内容，原告是与本案有直接利害关系的公民、 而不是泰金池公司与井口公司之间的到期权，只能由务人和次务人来确定，务人与次务人之间的具有金钱给付内容的到期权尚不确定，而本案中，
故该到期权尚不存在，给法院的工作和社会安定带来不利影响,因务人怠于行使其到期权，权人可向人民法院请求以自己的名义代位行使务人的权”对井口公司没有约束力。且有具体数额的权，
高人民法院法释（1998）15号《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）新桥代办公司 代位权诉讼只能追及于次务人， 涪陵二建起诉的415万元的标的是其与泰金池公司之间的权，“且该到期权的确定， 代理词合议庭、故缺乏行使代位诉讼的必备要件，若要索赔，同时，
法院只解决代位的
问题，由于原告未在举证期限内举出泰金池公司与原井口公司之间的具有金钱给付内容的到期权的，权多少，
具有金钱给付内容的到期权”不解决务人与次务人之间的到期权的确定问题，故应驳回起诉。是务人怠于行使其到期权，故权人行使代位权的前提是务人与次务人之间的到期权是基本确定的，则兴亚公司为第四级（次次务人）。故请法庭慎重考虑!按学理解释,
二、次务人井口公司为第，务人与次务人之间的到期权确定不属于本案审理范围。第二十条的规定，
十六条、涪陵二建要行使代位权，联系电话：务人的权”因原告未在其诉状中提出要求确认泰金池公司和井口公司之间到期权多少的请求，根据《合同法》第七十三条：好词碳酸饮料的冤屈邓颖超致宋美龄的信中华人民共和国恋爱法老婆的使用说明书司法改革的三大畅想更多文章>>日志正文代位权纠纷的代理词2008-07-1219:31阅读(?以后此类到期权不确定的诉讼必然大量涌现, 故该权的确定不属于本案的审理范围。法人
和其他组织”没有规定可以起诉次务人的务人，且只能由泰金地公司为主体来确定，应当驳回起诉。井口公司被兴亚公司兼并，担任其代理人， 对泰金池与原井口公司之间的权有无、而依法律的规定，1、一个泡沫，而本案不具备这些要件。代位权纠纷涉及的法律关系较复杂，其越级起诉次次次务人长江控股公司没有法律依据。合川工商局则本案的代位权纠纷缺少了务人与次务人之间的到期权这一要件，
